Todas las entradas hechas por ceiler_i7fjzy

Marcelo Urra

Los seres concientes forjan la historia (XLIV)

Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO XLIV: Potentes pruebas de consecuencia política

Elecciones presidenciales 2005-2006

Estábamos en el último mes de 2005. El 12 de diciembre tuvieron lugar elecciones presidenciales. Sus resultaron en esa primera vuelta fueron:

Votos escrutados: 7.156.554
Votos válidamente emitidos: 6.893.538
Michelle Bachelet: 3.167.939 (45,95%)
Sebastián Piñera: 1.751.866 (25,41%)
Joaquín Lavín: 1.601.169 (32,22%)
Tomás Hirsch: 372. 609 ( 5,40%)

Éste último era candidato de la coalición Juntos Podemos Más, en la cual participaba el Partido Comunista, que estaba en la oposición al Gobierno de la Concertación.

El 28 de diciembre de 2005 se reunió el Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Chile.

En una Declaración Pública emitida por ese evento, con el título de “El Partido Comunista ante la segunda vuelta presidencial”, se señaló:

“Como es de público conocimiento esta contienda electoral tiende a definirse por una estrecha distancia de votos, lo que abre una coyuntura política que, de aprovecharse con visión de futuro, puede incidir en el rumbo de la lucha social y política del pueblo en el próximo período.

“Frente a tal situación, en nuestro intercambio, hemos visto dos alternativas: anular el voto o tratar de comprometer a la candidatura de la Concertación con cambios que, en mayor o menor medida, podrían establecer mejores condiciones para el desenvolvimiento de la acción social y política del pueblo. El Partido Comunista optó por esta segunda posibilidad.”

Más adelante agregaba la Declaración: ”De los intercambios públicos sostenidos entre nuestro Partido y el comando de Michelle Bachelet, aparecen compromisos por parte de su candidatura con diversos grados de claridad y certeza. El más débil es el referido a los derechos de los trabajadores.

“Si debemos destacar que tiene significativa importancia el que de los compromisos y de los hechos políticos recientes se vayan creando condiciones para la conformación de un gran movimiento dirigido a imponer el cambio del sistema electoral binominal por otro proporcional, representativo y no excluyente. El compromiso ya señalado de Michelle Bachelet de enviar un proyecto de reforma en tal sentido, en el primer mes de su gobierno, a pesar del rechazo que este tendría en la derecha, puede tener resultados positivos si se generaliza la unidad y la movilización ciudadana. La consulta al pueblo, más allá de que sea vinculante o no, es fundamental”.

La justeza de la decisión del Pleno del Comité Central del Partido Comunista se pudo comprobar con los hechos.

El aporte del electorado comunista al triunfo de Bachelet, fue grande. Los resultados de la segunda vuelta, llevada a cabo el 15 de enero de 2006 así lo demostraron:

Votos escrutados: 7.142.004;
Votos válidamente emitidos 6.939.982,
Michelle Bachelet 3.712.587 (el 53,49%)
Sebastián Piñera, 3.227.395 (el 46,50%).

En los comicios más cercanos a la segunda vuelta, las elecciones a diputados del 11 de diciembre de 2005, el PC había obtenido 339.547 votos, un 5,14% del total de sufragios válidamente emitidos.

Fue así como en los años 2005-2006, el Partido Comunista de Chile, mostrando consecuencia política, una de las características de su limpia historia de más de 104 años, puso en primer término los intereses de Chile y su pueblo, y contribuyó al triunfo de Michelle Bachelet, impidiendo la llegada de la derecha al poder.

Elecciones presidenciales 2009- 2010

Resultados de Primera Vuelta (13 de diciembre 2009)

Sebastián Piñera Echeñique (RN): 3.074.164 (44,06%)
Eduardo Frei Ruiz Tagle: (DC) 2.065.061 (29,60%)
Marco Enríquez.Ominami: (Indep.) 1.405.124 (20,14%)
Jorge Arrate Mac Niven (PC) 433.195 ( 6,21%)

El Partido Comunista trabajó y votó por Eduardo Frei RuizTagle en la Segunda Vuelta, pero triunfó Sebastián Piñera que obtuvo 3.591.782 votos (51,61%). Frei recibió 3.367.790 sufragios (48,39%).


Ver:

Los seres concientes forjan la historia (XLIII)

Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO XLIII: Mamá, ¡por qué será que el Pillín está tan nervioso?

Hay señales evidentes e inquietantes. Se le notan los tics más pronunciados, más severos. Se sigue equivocando en cosas sencillas. Por ejemplo, rebautizó con el apellido Olivares a la oxigenada ex maratonista.

Producto de su estado de nerviosismo, Pillín pasó por encima de los muchos dimes y diretes con el senador Manuel José Ossandón y le pidió una conversación Éste que, naturalmente, no realizó ninguna vuelta de carnero, aceptó la invitación. El encuentro tuvo lugar el miércoles 22 de noviembre de 2017. Y en él, el ex alcalde de Puente Alto no arrió –como afirmó- ninguna de sus banderas. Una de ellas, derogar la ley de pesca, aprobada en el gobierno de pillín e impulsada por su ministro Pablo Longueira (por eso la llaman la “ley Longueira”). “Nervotón” prometió modificarla en un eventual gobierno.

El salvavidas de plomo de Ossandón

El viernes 24 de noviembre de 2017, Manuel José Ossandón en entrevista dada a Radio Concierto, declaró refiriéndose a Piñera: “Mi pega es meterle en el mate a este caballero que aquí lo que tiene que gobernar es la derecha social, no la derecha económica”. Es como mentar la soga en casa del ahorcado.

En el programa “Mejor hablar”, de canal 24 horas de TVN, transmitido el domingo 26 de noviembre de 2017, el senador Ossandón dijo varias cosas interesantes.

Sostuvo que “estoy pagando un alto precio por apoyar a Piñera. Me gritan traidor, gente que votó por mí y que le tiene bronca a Piñera”.

Afirmó que el encuentro del miércoles 22 “fue una conversación de caballeros, a veces muy dura”. Lo primero que le dije fue “que perdió el domingo”.

Manifestó que “El (Piñera) tiene una elección muy difícil. Yo puedo ser el aval, decirle a la gente que me sigue que si no cumple seré su peor enemigo. Puedo ser un gran garante o un gran enemigo”.

Reflexionó: “La derecha debe recuperar la ética”.

A confesión de partes, relevo de pruebas.

Nuevo ofertón o conversión

Algo que ha llamado la atención ha sido el nervioso cambio de postura del Pillín en lo relacionado con la gratuidad de la educación. A comienzos de su campaña fue contrario a ella. Posteriormente cambió. Sostuvo que mantendría lo realizado por la Presidenta Bachelet en este aspecto. Pero después de la primera vuelta, en que le fue mal (obtuvo el 36,66% en vez del 45% o más de los votos) tomó el “camino a Damasco” y habla de un 90% de gratuidad para la educación técnica.

Hay quienes señalan que en este tema Pillín tuvo una verdadera conversión.

Ello me recuerda una historia bíblica: “Pablo de Tarso“ había recibido el mandato de las autoridades judías de perseguir a los cristianos de Damasco. Mientras se dirigía a ese destino, un resplandor del cielo le hizo caer del caballo dejándolo ciego, mientras él y los que cabalgaban con él oían una voz que decía Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues? (Saulo era su nombre hebreo y Pablo su nombre romano). Tras esta fuerte vivencia (Pablo la describe como un abortivo), Pablo se encuentra en Damasco con Ananías que le impone las manos en nombre de Jesús, lo que le devuelve la vista. Inmediatamente, Pablo es bautizado”.

Sin embargo, no fue ni Ossandón ni Anamías, quien lo convirtió. Fueron los resultados de la primera vuelta y el ataque de nervios que ha sufrido como consecuencia de ello.

Pillín ve enemigos por todos lados

Al nerviosismo de don Sebastián se une un peligroso complejo de persecución. Él y los dirigentes de la derecha están planteando majaderamente que el gobierno realiza intervención electoral. A cualquier acto o acción le dan este sentido.

Chile Vamos hizo una denuncia ante la Contraloría de un presunto intervencionismo electoral de la ministra Vocera de Gobierno Paula Narváez. Como no se atreven a lanzarse directamente contra la Presidente Bachelet lo hacen contra una de sus ministras.


Ver:

Los seres concientes forjan la historia (XLII)

Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO XLII: ¡Cuidado! El anticomunismo es mal consejero

La verdadera razón que tuvo el sector derechista de la Democracia Cristiana para lanzar a su partido al precipicio de oponerse a participar en primarias dentro de la Nueva Mayoría, presentando a su candidata directamente a la primera vuelta, fue su anticomunismo. “Nada con los comunistas que ejercen tanta influencia en el gobierno”. “Comprobemos cuánta es nuestra propia fuerza”.

La no realización de primarías en la Nueva Mayoría, por causa del acuerdo impuesto por la derecha de la Democracia Cristiana, no sólo perjudicó a dicho partido, sino que golpeó fuertemente en sus inicios a la candidatura presidencial de Alejandro Guillier.

Por otra parte, lamentable fue el cambio experimentado por Carolina Goic durante la campaña, quien se contagió de anticomunismo. Llegó a afirmar que en un hipotético gobierno suyo no participarían los comunistas.

Enceguecidos por su sectarismo y anticomunismo, no fueron capaces de darse cuenta que su “camino propio” los conduciría a una gran derrota; que el Pacto Convergencia Democrática era el camino hacia una especie de suicidio. Tampoco algunos de ellos vieron, como es el caso de Ignacio Walker, que se estaban cavando su propia tumba.

Las elecciones del domingo 19 de noviembre de 2017 resultaron una gran derrota para el PDC. Su candidata reunió 386.278 votos, el 5,88%, ocupando el quinto lugar, detrás de Sebastián Piñera, Alejando Guillier, Beatriz Sánchez y José Antonio Kast.

De 21 diputados que obtuvo en la anterior elección eligió 13 o 14, el 19 de noviembre de 2017. Tendrá también seis senadores.

De enorme importancia para el futuro de la DC resultaron las elecciones de dos senadoras: Yasna Provoste en Atacama, y Ximena Rincón en la región del Maule. Ambas identificadas consecuentemente con la centroizquierda.

Lo ocurrido con el PDC muestra que las posiciones anticomunistas no son buenas, que siempre otorgan ganancias a la derecha, que aportan agua al molino de la reacción.


Ver:

Los seres concientes forjan la historia (XLI)

Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO XLI: Algo sobre el pinochetista José Antonio Kast

José Antonio Kast representa la derecha más reaccionaria, la que reivindica públicamente la dictadura de PInochet , que tiene el apoyo del Opus Dei y de los verdugos que están en Punta Peuco. No se trata de un improvisado demente. No está solo. En las elecciones del domingo 19 de noviembre de 2017 obtuvo 521.716 votos (el 7,94% de los sufragios válidamente emitidos). Ahora apoya a Piñera para el balotaje del 17 de diciembre.

No podemos subestimarlo. El fascismo no ha desaparecido. Lo ocurrido en algunos países de Europa demuestra que reaparece como expresión del sector más reaccionario de la burguesía. Debemos estar alertas. Tenemos que estudiar a sus líderes.

En entrevista concedida el 15 de mayo de 2017 a “eldesconcierto.cl.” José Antonio Kast expresó en algunas de sus partes:

Represión con militares en Araucanía

Kast es directo. En su primer día como presidente, quiere a los militares en la calle en La Araucanía. “Aunque no sé si voy a alcanzar, pero dentro de la primera semana de todas maneras. De acuerdo a la Constitución, el presidente de la República tiene la posibilidad de decretar Estado de Emergencia, no en su categoría máxima que suspende derechos de asociación, sino solicitar a las Fuerzas Armadas su colaboración, por quince días renovables por otros quince más y sin autorización del Congreso, y eso permitiría reemplazar a los mil carabineros que hacen punto fijo de resguardo en propiedades amenazadas por terrorismo, por mil o dos mil militares”.

Carabineros no dan el ancho

–¿Hay violencia de parte de Carabineros?
– Ahí discrepo, porque Carabineros cumple un rol. Si se sobrepasan, los someten a un proceso interno. Yo no veo que sometan a ningún proceso interno a las personas que les disparan a los carabineros todos los días, se sabe dónde están y no se hace nada. No he visto que se hace nada con las personas que roban o matan animales. Entonces, primero la paz. Cuando Carabineros actúa, no es que diga que va a empezar a disparar a diestra y siniestra, no es así.

– ¿Cree entonces que el caso de Brandon, el de Lorenza Cayuhán, de Hernán Paredes, del joven de 16 años que terminó con derrame cerebral, son casos aislados?
– Es parte de lo que hoy ocurre en La Araucanía. Con el hijo de Osvaldo Antilef no ha pasado nada. Con los Luchsinger Mackay…

Los fiscales deben ponerse las pilas

– En los casos que le digo tampoco. Ni en el de Alex Lemún.
– Entonces está fallando la justicia, estamos de acuerdo en eso. Que los fiscales no están haciendo la pega y que tienen que ponerse las pilas.

Defendiendo a los verdugos

La defensa de los condenados por violaciones a los derechos humanos es un estandarte para José Antonio Kast. El ex militante de la UDI ha visitado tres veces Punta Peuco y no duda en ningún minuto en decir que le entregará un indulto presidencial, no solo a quienes sean enfermos terminales, sino a los que han sido objeto de lo que él llama “ficciones jurídicas”.

Kast y la “familia militar”

– Se dice que usted representa a la familia militar.
– Yo represento a los chilenos. Ahí me cuelgan todo lo que a algunos les puede parecer dañino. Para mí no es dañino representar a parte de la familia militar, porque uno no los representa a todos, es como decir que eres representante de la Iglesia Católica por ser católico.

– No le molesta la asociación entonces.
– No, para nada. Si son chilenos, ¿por qué me va a molestar representar a chilenos que fueron parte de las Fuerzas Armadas? No me molesta en nada, ellos dieron un servicio a la patria y que hoy algunos están siendo vulnerados en sus derechos garantizados en la Constitución y las leyes y si les toca hoy, les puede tocar a otros. Hoy son estas 120 personas que cumplen condena en Punta Peuco, mil que están procesados, pero el día de mañana puede cambiar el tema y alguien que sea hijo de un periodista vea que su padre es procesado porque no informó en el momento en que tenía que informar. Cuando hay arbitrariedad en base a las leyes, al final a cualquiera le puede tocar que se invente una ficción jurídica para someterlo a proceso y condenarla.

Punta Peuco

– Usted ha hecho del tema de Punta Peuco una de sus grandes banderas. ¿Sabe cuántos enfermos terminales hay en Punta Peuco?
– Si uno habla con los hijos y nietos, ellos te pueden dar un reporte de quienes están con enfermedades terminales.

– Específicamente, un número.

– Son cerca de 14. Ahora, depende de lo que se entienda enfermedad terminal, entre 9 y 14. Ahí no están considerados, por ejemplo, las dos personas que tienen alzheimer, que están en el Hospital Penitenciario. Son personas que no saben donde están. Uno estaba en la Casa del Alzheimer, no sabía donde estaba, lo sacaron y lo mandaron a Punta Peuco. Los mismos gendarmes lo vieron y dijeron este señor no corresponde que esté acá y el mismo día lo mandaron al Hospital Penitenciario, donde está hoy día y él no sabe donde está. No tiene mucho sentido que dos personas que no sabes quienes son, ni donde están, estén presos.

– Esa información de la cantidad de enfermos terminales no ha sido liberada por Gendarmería. ¿Entonces ese número es según los familiares?
– No, no, yo fui a ver, a visitar en el Hospital Dipreca a don Pedro Vivian, un suboficial mayor de Carabineros que está postrado, con un cáncer, lo más probable es que no tenga posibilidades de vida muy larga.

– En la misma época en que fue a verlo, él recibió otra condena por violación a derechos humanos.
– Puede ser, no sé. Lo que tengo claro es que no puede caminar, está con un grado de desnutrición y probablemente no viva largo tiempo. Y el suboficial mayor Muñoz, a quien no conocí, murió engrillado.

– Eso fue desmentido por Gendarmería, pero la cifra de enfermos terminales no es pública, pero usted dice conocerla…
– Porque los conozco, si he ido a Punta Peuco tres veces. Y cuando tú ves a un señor postrado en una camilla, que no reacciona, lo más probable es que esté a punto de partir. Y si hay discordia, entonces que el director de Gendarmería autorice a hacerles exámenes médicos completos, con cargo a Gendarmería, a todas las personas y que tenga resultados. Si son 14, que den indulto a 14. Si la discusión es esa, yo si soy presidente voy a indultar a los enfermos terminales. Quien define quien es enfermo terminal, entonces vamos con un grupo de médicos que si dicen que si el señor tiene una enfermedad terminal, indultémolos. Yo te puedo contrapreguntar, ¿tú indultarías a un enfermo terminal?

– Los delitos de derechos humanos no son indultables.
– No, es super claro, te pongo un ejemplo concreto. Caso de don Pedro Vivian, hospitalizado en el Dipreca, que puede vivir 4 meses más. Más allá de la condena y de cualquier cosa.

Anticomunista consumado

– ¿Indultaría a personas que no han colaborado con la justicia?
– ¿Cómo que no han colaborado con la justicia? Si están cumpliendo condena. ¿Por qué se les dan beneficios carcelarios a asaltantes, violadores cuando llevan mitad de la condena? Hay que cumplir el estado de derecho y es súper claro. Si usted cae preso, tiene derechos, cualquier preso. Hornecker tuvo derechos y murió en libertad en Chile y era responsable de muchas muertes. Los comunistas se vanaglorian de Lenin y defienden lo indefendible, defienden el régimen cubano, están en su derecho. Yo sí quiero indultar, es una facultad legal que tiene el presidente de la República. Frei indultó narcotraficantes.

Procesados por presunciones

– Haciendo comparaciones, Videla murió en una cárcel común.
– A lo mejor no hay que hacer comparaciones. Lo que yo haría es cumplir la ley, que dice que hay beneficios carcelarios, que la lesa humanidad se decretó en Chile a partir del 2009, que a estas personas le están aplicando un procedimiento judicial antiguo que se modificó. Ya hay una resolución del TC y de ministros Corte Suprema que dicen que se tiene que cumplir la ley.

– ¿Indultaría a personas que no han reconocido sus crímenes?
– Indultaría a las personas que han sido procesadas por presunciones y también a aquellos que han sido objeto de sentencias en base a ficciones jurídicas.

Una Ley de Punto Final

–¿Ficciones jurídicas? ¿Cómo determina eso?
– Haciendo una revisión de las causas. Yo soy partidario de una ley de Punto Final, de cerrar el tema y mirar para adelante. Como no hay votos en el Parlamento, sí soy partidario de dar indultos individuales.

Anexo: La “familia militar” molesta con Kast

La prensa del martes 21 de noviembre de 2917 informó que “La familia militar está molesta con José Antonio Kast. Tras la elección del domingo pasado, reclaman que el diputado entregó muy rápido su apoyo a Sebastián Piñera para la segunda vuelta del próximo 17 de diciembre.

En concreto, desde las ONG vinculadas a militares en retiro apuntan a que entregó de manera “gratuita y sin condiciones” el voto al abanderado de Chile Vamos.

“Hay un descontento generalizado en las ONG del mundo militar en retiro por la forma en que José Antonio entregó el apoyo a Piñera, por cuanto lo hizo en forma inconsulta, prematura y sin condiciones sobre los temas que importan al mundo militar en retiro. En Punta Peuco es una opinión generalizada la molestia que hay con Kast”, dijo a La Tercera el abogado de varios militares retirados, Raúl Meza.

La situación, según Meza, ha generado división entre los votantes de Kast. “Los adherentes de Kast se dividieron entre los que apoyan votar por Piñera y los que no van a votar por él“.


Ver:

Los seres concientes forjan la historia (XL)

Iván Ljubetic Vargas, historiador del CEILER

CAPÍTULO XL: Sobre la sorpresa del Frente Amplio

Todos fuimos sorprendidos por la votación alcanzada por Beatriz Sánchez, candidata presidencial del Frente Amplio. El avance electoral de esta coalición tiene varias causas. Una de ellas, es que el programa de la candidatura de Alejandro Guillier no fue lo suficiente claro en temas que están en un primer plano para la gente. Por ejemplo, las AFP y el litio.

La sorpresa fue resultado de la falta de un análisis científico durante la campaña electoral. Se impusieron los “errores” de las encuestas, dedicadas a vaticinar el inminente triunfo del Pillín de la política chilena.

Pero también faltó un estudio serio de parte de los partidos políticos. Dicen que después de la batalla todos son generales. Pero ni siquiera hemos conocido generales autocríticos. Los de la industria de las encuestas intentaron sacarse los balazos con argumentos que convencieron a nadie. Del resto sólo hemos conocido el silencio de quienes tienen el deber de estudiar la realidad electoral.

Sin embargo, sin dejar de reconocer la sorpresa dada por la votación de Beatriz Sánchez y los altos méritos de dirigentes y militantes del Frente Amplio, lo ocurrido el domingo 19 de noviembre de 2017 no es un hecho sin precedentes en la historia de Chile. Algo muy parecido ocurrió en la primera vuelta de las elecciones presidenciales celebrada el domingo 13 de diciembre de 2009. En esa oportunidad el candidato Marco Enríquez-Ominami obtuvo 1.405.124 votos, el 20,14% de los votos válidamente emitidos.

Beatriz Sánchez alcanzó el 19 de noviembre de 2017 la cantidad de 1.336.622 sufragios, el 20,27% de los votos válidamente emitidos.

Existe una diferencia entre lo ocurrido en el 2009 y el 2017. Una enorme diferencia. El Frente Amplio quedó ahora con un importante y decisivo equipo parlamentario: 20 diputados y un senador. Por partido están distribuído así:

-Revolución Democrática, 10 diputados y 1 senador;

-Partido Humanista, 5 diputados;

-Partido Liberal, 2 diputados;

-Independiente, 1 diputado;

– Partido Igualdad, 1 diputado; y

– Partido Ecologista Verde, 1 diputado.

El potencial del Frente Amplio significa para sus dirigentes una enorme responsabilidad. En verdad, me han sorprendido las declaraciones de algunos de ellos, en el sentido que en lo de la segunda vuelta todo está en manos de Alejandro Guillier, que sólo de él depende cómo voten los que apoyaron a Beatriz Sánchez.

Pienso que si sus planteamientos están más cerca de los de la Fuerza de la Mayoría que los de la derecha, que si de verdad están por impedir la llegada de Piñera al gobierno, tienen también responsabilidad de lo que ocurra en el balotaje del 17 de diciembre de 2017. Y deben asumir. Ello, considerando que los partidos de esa coalición que eligieron parlamentarios se definen de izquierda.


Ver: